Sie sind nicht angemeldet.

Snoopy_lol

Winhelfer

  • »Snoopy_lol« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 106

Betriebssystem(e): WinXP Prof.

  • Nachricht senden

1

Sonntag, 3. Januar 2010, 19:52

Neue GraKa - Was muss mit was kompatibel sein?

Hallo zusammen

Ich würde mir gerne eine neue GraKa zulegen. Dabei bin ich mir nicht ganz sicher welche Komponenten mit welchen kompatibel sein müssen. Könnt ihr mir da weiterhelfen? Muss ich lediglich auf Steckplatz und Netzteil achten oder spielen hier auch Faktoren wie Taktfrequenz usw. eine Rolle?

(habe bewusst meine Systemkonfiguration nicht komplett aufgelistet. möchte lediglich wissen welche komponenten mit welchen kompatibel sein müssen. anschliessend würde ich gerne selber herausfinden welche passt und welche nicht.)

Besten Dank im voraus für eure Antworten.

Gruss
Gruss
L!nK



OS: Windows XP Professional Service Pack 2

CPU: P4 processor 530 with HT technology 3GHz 800fsb 1MB chache

Memory: 512MB Dual Channel DDR2 400MHz (2x256)

Harddisk: 80GB SATA (7200rpm)

CD-ROM: 48x DVD/CDRW Combo Laufwerk

GraKa: 128MB PCI Express ATI RadeonTM X300 SE

MaMü

Administrator

  • »MaMü« ist männlich

Beiträge: 6 830

Betriebssystem(e): Windows 7 Ultimate x64

Wohnort: Potsdam

Beruf: Soldat

  • Nachricht senden

2

Sonntag, 3. Januar 2010, 21:14

Da du jetzt schon eine PCI-Express Grafikkarte verbaut hast, brauchst du nur darauf achten das es wieder eine ist und halt dein Netzteil stark genug ist. Ansonsten sollte die Leistung der Grafikkarte nicht die Leistung des Systems übersteigen. Sprich du brauchst jetzt keine Highend-Grafikarte für 500€ zukaufen, würde sicherlich in deinem System laufen aber dann wäre dein restliches System wesentlich langsamer als die Grafikkarte, der so genannte Flaschenhals.

Dein Netzteil sollte eine Mindestleistung von 450W haben, egal was du dir einbaust. ist zwar auch einer Glaubensfrage aber ich würde dir zu nVidia raten.

L!nK

Winhelfer

  • »L!nK« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 106

Betriebssystem(e): WinXP Prof.

  • Nachricht senden

3

Sonntag, 3. Januar 2010, 21:54

Danke für die rasche Antwort. Ist schon mal sehr hilfreich.

Betreffend deiner Aussage dass die GraKa nicht die Leistung des Systems übersteigen sollte, kannst das etwas genauer definieren? Ich war mir z. B. nicht sicher ob der Speichertyp, also DDR2 oder DDR3 usw. hier ein Problem ist oder nicht. Viele neue GraKa haben ja DDR3, 4 oder GDDR5. Spielt das eine Rolle?
Gruss
L!nK



OS: Windows XP Professional Service Pack 2

CPU: P4 processor 530 with HT technology 3GHz 800fsb 1MB chache

Memory: 512MB Dual Channel DDR2 400MHz (2x256)

Harddisk: 80GB SATA (7200rpm)

CD-ROM: 48x DVD/CDRW Combo Laufwerk

GraKa: 128MB PCI Express ATI RadeonTM X300 SE

Arkomei

Winhelfer

  • »Arkomei« ist männlich

Beiträge: 1 406

Betriebssystem(e): Windows XP Home SP3

Sprache(n): nur Deutsch

Wohnort: Meißen/ Sachsen

Beruf: Maschinen-Ing; Rentner

  • Nachricht senden

4

Sonntag, 3. Januar 2010, 21:57

Ich würde trotzdem einen Blick in das Handbuch des Motherboards werfen. Im Handbuch meines MB sind 48 Grafikkarten aufgelistet, die kompatibel sind. Alle anderen können, müssen aber nicht mit dem MB zusammenarbeiten.
Schönen Gruß

Aribert
nun auch Windows 7 Enterprice 90-Tage Testversion

rgr

Winhelfer

  • »rgr« ist männlich

Beiträge: 2 520

Betriebssystem(e): Unix / Win7(64) / Snow Leopard

Sprache(n): Deutsch, Englisch

Wohnort: Franken/Bayern

Beruf: IT Specialist

  • Nachricht senden

5

Montag, 4. Januar 2010, 12:33

grundvoraussetzung ist erstmal der passende steckplatz für die passende karte. das sollte aber das geringste problem sein.
welchen speichertyp die karte hat ist zunächst mal egal, wirkt sich aber natürlich in der leistung der karte aus.
GDDR3 ist besser als GDDR2 und GDDR5 besser als GDDR3. allerdings wirds mit steigender leistung auch teuerer.
dan muss man den spagat finden zwischen leistungsfähigkeit der karte und leistungsfähigkeit des netzteils.
die leistungsfähigkeit der karte richtet sich nach den anforderungen. also wird viel gespielt und welche spiele? oder ist das in der hauptsache multimedia-betrieb und office mit gelegentlichen spiel-ausflügen.
optimalerweise liegt die neue karte im stromverbrauch nahe bei der alten. wenn du unsicher bist, dann google mal nach der sog. combined power des netzteils. dann kann man anhand der daten des netzteils und der karte recht gut sagen, ob die noch passt oder nicht.
ich hab z.b. letzte woche meine 8600GT gegen eine 9800GT eco getauscht. die liegt zwar in der leistung etwas unter einer "vollen" 9800GT, dafür aber im stromverbrauch ca. 40% niedriger.
auch spielt lärm eine rolle. passiv gekühlte karten sind leiser, können aber wegen der wärmeentwicklung nicht so leistungsstark ausgelegt werden. und dann noch der platzbedarf im gehäuse. viele neue karten belegen 2 slots höhe und sind recht lang. da muss man gucken, ob die noch rein passen.
welche karte hast du denn bisher und was hast du so für anforderungen?
also als fazit:
steckplatz muss stimmen
stromversorgung muss passen
in der folge können auch wärmeentwicklung und platzbedarf eine rolle spielen.
ob geforce oder ati - ist wohl eine glaubensfrage. da würde ich mich am preis-/leistungsverhältnis orientieren.
ein blick ins handbuch kann helfen, muss aber nicht. ich hatte noch nie ein handbuch in dem grafikkarten gelistet waren. und ich hatte schon einige.
man könnte anehmen,daß ati karten am besten zu amd passen und geforce karten am besten zu geforce/mforce chipsätzen, aber auch das sehe ich nicht so.

edit: ich seh grad, du hast ja schon die konfig gelistet.
die x300 ist natürlich eine sehr anspruchslose karte. da ist das aufrüsten leicht. was schwebt dir so als anwendung vor? welche art spiele?
bei einem wechsel von ati auf nvidia müssen natürlich die grafiktreiber sauber entfernt werden, sollte man aber eh immer machen.
in anbetracht des gesamtsystems muss man wegen der grafik keinen hype veranstalten.
also nach meiner meinung (die muss aber ja nicht massgeblich sein) käme etwas in der richtung 8800GT/9800GT in frage bzw. irgendwas ab ati 3870. vermutlich kommt nur single slot in frage.
Grüsse
**************
** Robert G. **
**************
The manual said Windows 2000 or better.
So I installed Unix.

L!nK

Winhelfer

  • »L!nK« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 106

Betriebssystem(e): WinXP Prof.

  • Nachricht senden

6

Mittwoch, 6. Januar 2010, 22:29

hey danke dir für deine ausführliche Antwort, ist schon mal sehr hilfreich!

ich glaub ich werde mir folgende Karte kaufen:

PNY GeForce GT 220 1024DDR2 PCIe x16

und dazu noch 2x

1G Kingston RAM

glaube das reicht schon völlig aus.

der gebrauch ist folgendermassen: 60% normale Anwendungen, 40% Counterstrike 1.6 und Source
bei Counterstrike ist die jetzige Karte am Limit, 1.6 geht relativ gut aber bei Source fängt es an zu ruckeln. Mit der obgenannten Karte denke ich sollte es reichen. und dann werde ich die RAM noch auf 2GB aufstocken.

Was meint ihr dazu? Sollte schon reichen oder? Ich denke eine GraKa mit viel mehr Leistung würde keinen Sinn machen.

Danke für eure Hilfe
Gruss
L!nK



OS: Windows XP Professional Service Pack 2

CPU: P4 processor 530 with HT technology 3GHz 800fsb 1MB chache

Memory: 512MB Dual Channel DDR2 400MHz (2x256)

Harddisk: 80GB SATA (7200rpm)

CD-ROM: 48x DVD/CDRW Combo Laufwerk

GraKa: 128MB PCI Express ATI RadeonTM X300 SE

Mausbär

Winhelfer

  • »Mausbär« ist männlich

Beiträge: 2 106

Betriebssystem(e): Vista mit SP 1

Wohnort: Dresden

Beruf: Gas-/Wasser-Inst.

  • Nachricht senden

7

Donnerstag, 7. Januar 2010, 18:59

Bei deinem angeführten Prozessor macht auch die anvisierte Graka keinen Sinn. Für die 220 solltest nach Möglichkeit einen Dual-Core drin haben.
Da dein Proz aber nur ein Einkerner ist, sollte bereits eine Grafikkarte der 8800er Reihe das Oberste der Gefühle darstellen.Sehr wahrscheinlich wird sich hier auch die Graka langweilen.

aargau

Moderator

  • »aargau« ist männlich

Beiträge: 3 627

Betriebssystem(e): Windows XP Pro, Windows 7 Ultimate, Windows Server 2003, [Linux]

Sprache(n): Schwiizerdütsch, Deutsch, Englisch

Wohnort: Schweiz - Aargau - Stein

Beruf: Informatiker

  • Nachricht senden

8

Donnerstag, 7. Januar 2010, 19:23

Ich stimme da Mausbär zu. Ich an deiner Stelle würde anstelle für die alte Kiste noch RAM und eine Graka zu kaufen lieber ein neuen PC zusammen Bauen. Für ca 200€ Solltest du die Grundelemente kriegen, kommt noch eine Grafikkarte dazu die du eh neu Kaufen möchtest. Hast dann aber einen Deutlich besseren PC! Die HDD so wie Gehäuse könntest du so lassen, Netzteil müsstest du schauen. Ansonsten rate ich dir eher ab den für den jetzigen PC noch eine Teure Grafikkarte zu Kaufen

L!nK

Winhelfer

  • »L!nK« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 106

Betriebssystem(e): WinXP Prof.

  • Nachricht senden

9

Donnerstag, 7. Januar 2010, 21:41

ja gut also ein neuer PC kommt nicht in Frage. der jetzige reicht ja völlig aus. diese GraKa würde gerade mal 100 CHF kosten, und Kingston RAM noch 100 CHF und das wärs. mit einem neuen PC kommts viel teurer, meiner meinung nach. zudem habe ich diesen Dell PC nun seit etwa 2005 und hatte noch nie irgend ein Problem. Die meisten Leute meinen immer man müsse den neusten PC kaufen, von der Leistung brauchen jedoch etwa 80% der User vielleicht gerade mal die Hälfte.

@mausbär

woher hast du die Info, dass die GraKa einen Core Duo voraussetzt? Hab mich auch noch einmal ein wenig schlau gemacht im netz und überall heisst es, dass P4 reicht und cirka 1GB RAM... :O

Danke für eure Antworten!
Gruss
L!nK



OS: Windows XP Professional Service Pack 2

CPU: P4 processor 530 with HT technology 3GHz 800fsb 1MB chache

Memory: 512MB Dual Channel DDR2 400MHz (2x256)

Harddisk: 80GB SATA (7200rpm)

CD-ROM: 48x DVD/CDRW Combo Laufwerk

GraKa: 128MB PCI Express ATI RadeonTM X300 SE

10

Freitag, 8. Januar 2010, 12:03

Natürlich reicht ein P4, dieser kann die Leistung deiner GraKa aber nicht ausnützen (das ist der Flaschenhals, der schon angeschrieben wurde). Das wäre so, als ob du in deinen Fiat Uno einen 500 PS Motor reinsteckst. Stark, aber für dein Auto zu stark und kannst du nicht nutzen.
Das Geld für diese Karte ist zu viel, eine einfachere ist genauso schnell, weil hier nciht mehr alleine die Leistung der GraKa zählt, sondern die Kombi Proz und GraKa.

L!nK

Winhelfer

  • »L!nK« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 106

Betriebssystem(e): WinXP Prof.

  • Nachricht senden

11

Sonntag, 10. Januar 2010, 13:43

hehe ok alles klar...habs gerafft :-))

irgendwelche vorschläge für eine passende GraKa?
Gruss
L!nK



OS: Windows XP Professional Service Pack 2

CPU: P4 processor 530 with HT technology 3GHz 800fsb 1MB chache

Memory: 512MB Dual Channel DDR2 400MHz (2x256)

Harddisk: 80GB SATA (7200rpm)

CD-ROM: 48x DVD/CDRW Combo Laufwerk

GraKa: 128MB PCI Express ATI RadeonTM X300 SE

rgr

Winhelfer

  • »rgr« ist männlich

Beiträge: 2 520

Betriebssystem(e): Unix / Win7(64) / Snow Leopard

Sprache(n): Deutsch, Englisch

Wohnort: Franken/Bayern

Beruf: IT Specialist

  • Nachricht senden

12

Sonntag, 10. Januar 2010, 16:52

bin nicht so der spieler, aber ich denke mal sowas z.b. wäre ausreichend:

http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=659612
http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=812016

ne günstige gt220 gibts aber auch schon unter 50€
http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=1141286

so gesehen ist das dann auch wieder egal.
mal sehen, was die anderen sagen.
Grüsse
**************
** Robert G. **
**************
The manual said Windows 2000 or better.
So I installed Unix.

L!nK

Winhelfer

  • »L!nK« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 106

Betriebssystem(e): WinXP Prof.

  • Nachricht senden

13

Sonntag, 10. Januar 2010, 17:12

wie wärs mit dieser? glaube die sollte von der leistung her ok sein für mein PC oder?

PNY GeForce 210 512DDR2 PCIe x16

http://www.arp.com/b2c_arp/shop-CHDE10/P…ink.productlist



weil wenn es möglich ist hätte ich gerne ein VGA und HDMI anschluss.
Gruss
L!nK



OS: Windows XP Professional Service Pack 2

CPU: P4 processor 530 with HT technology 3GHz 800fsb 1MB chache

Memory: 512MB Dual Channel DDR2 400MHz (2x256)

Harddisk: 80GB SATA (7200rpm)

CD-ROM: 48x DVD/CDRW Combo Laufwerk

GraKa: 128MB PCI Express ATI RadeonTM X300 SE

rgr

Winhelfer

  • »rgr« ist männlich

Beiträge: 2 520

Betriebssystem(e): Unix / Win7(64) / Snow Leopard

Sprache(n): Deutsch, Englisch

Wohnort: Franken/Bayern

Beruf: IT Specialist

  • Nachricht senden

14

Dienstag, 12. Januar 2010, 12:04

ich würde evtl. sogar die 9400GT nehmen (gleicher anbieter), die kostet kaum mehr, hat aber 128bit breite statt 64bit und dürfte einiges schneller sein.
vom strombedarf her sind beide gleich beschrieben. aber ist nicht so wichtig. gegen deine jetztige radeon sind beides high speed karten ;)
viell. wäre sogar sowas für dich interessant ?
http://www.zotac.com/httpdocs/brochures/…SO-Eco_v1.2.pdf
Grüsse
**************
** Robert G. **
**************
The manual said Windows 2000 or better.
So I installed Unix.

L!nK

Winhelfer

  • »L!nK« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 106

Betriebssystem(e): WinXP Prof.

  • Nachricht senden

15

Mittwoch, 13. Januar 2010, 18:40

super, danke für die Antwort! werde mich für eine von diesen 2 entscheiden
Gruss
L!nK



OS: Windows XP Professional Service Pack 2

CPU: P4 processor 530 with HT technology 3GHz 800fsb 1MB chache

Memory: 512MB Dual Channel DDR2 400MHz (2x256)

Harddisk: 80GB SATA (7200rpm)

CD-ROM: 48x DVD/CDRW Combo Laufwerk

GraKa: 128MB PCI Express ATI RadeonTM X300 SE